济南最大烂尾楼资金断裂搁置6年收尾 购房者优先受偿

几次小范围的内部会议上，不同思路、不同方案发生了冲撞，理念冲突显露无遗。碰撞冲突之激烈，超出想象。一些干部还是想走传统的套路，以行政手段为主解决，担心购房群众参与带来新的麻烦和问题。拿出来的方案也确实费了不少脑筋，但是法律障碍没有解决，无法实质推进。即使强制实施也会留下严重的后遗症。

通过法律解决，也没那么轻巧。“受偿问题是个法律瓶颈，最高人民法院不可能专门为我们做这样的司法解释。”

转变思路，需要打通的困难环节很多。根据省委、省政府的决策部署，省市领导小组迎难而上，反复研究，全力落实以法治思维和法治方式解决彩石山庄项目的工作原则。其间有过激烈的讨论，但大家的出发点和落脚点都是怎样更好地维护当事方合法权益。

其实，花这么多的时间和精力探讨如何以法治思维、法治方式解决问题，山东省委、省政府有着更重要的考量。

“给予群众以宪法和法律赋予的诉讼权，让群众自己参与，知晓实际情况，更有利于减少怀疑、指责，增强理解和配合，实现自己的事自己作主，政府包办代替有很大局限。”郭树清认为，建设现代法治政府，需要这样的碰撞。

在彩石山庄问题上，政府也有不可推卸的责任。监管不力，发布信息有误，也是间接导致三联彩石山庄“崩盘”的因素之一。山东省委、省政府提出，政府可以当被告，不要怕打输了官司；输了说明有问题，正好可以吸取教训改进工作。

不断地磨合，不同的意见和主张逐渐统一认识，具体方案也不断改进成熟。

司法创新

从困局死结难解

到处置峰回路转

司法途径，能不能走得通？不仅购房群众心里犯嘀咕，现实的困境也摆在明处。

经估算，彩石山庄所涉及的19宗土地使用权，即便全部得到处置，价款也不足以清偿建筑工程款、抵押债权、购房户债权及失地农民安置补偿费。

“可供执行的资产被层层抵押，抵押权人享有优先受偿权。购房群众能否优先于抵押权人进行受偿，没有明确的法律和司法解释规定。”济南中院副院长刘延杰解释，这意味着司法解决的最终结果，可能是银行首先拿走钱，消费者的利益无法保障。

不突破法律的困境，彩石山庄的“死结”就解不开。我国消费者保护的专门法律，几乎没有考虑金融和房地产消费者的特殊情况。但是，令政府官员看到希望的是，法院表示只要债权债务当事各方能一致达成和解，就可以使之形成法律效力。

“承包人是经济上的强者，购房者是经济上的弱者；承包人获取的是经营利益，购房者的利益是生存利益，在利益衡量上，生存利益永远比经营利益具有更高的价值位阶。”省政府法律顾问提供的一份参考报告，让曙光进一步显现。

理念变成可操作的办法，需要司法的支持。济南中院反复调研论证，形成了20多份约15万字的报告材料，细究在立案、审判、执行等环节可能遇到的法律问题。针对济南中院提出的购房者优先受偿意见，山东省高院研究后认为，“返还购房款请求权”应视为“一种受特殊保护的债权”，“对返还购房款请求权的特殊保护，体现了保护弱者和保护人权的双重社会价值和法律价值”。在省市法院系统的努力下，尤其是山东省委、省政府主要领导同志直接与最高人民法院进行了充分的沟通，这一意见最终得到最高人民法院的肯定和书面批复——房屋买受人的权利，优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权。

彩石山庄沉寂已久的“死水”，开始泛起涟漪。与此同时，行政与司法的关系，也在不断地尝试中渐渐厘清。